Численность средневековых армий (19 фото + 3 видео)

Когда мы читаем исторические книги или смотрим фильмы о средневековых битвах, то там редко затрагивают вопрос численности армий. Нам кажется, что "толпа на толпу" это очень много. Показывают полчища до горизонта, огромное море всадников и сотни тысячи стрел.

Конечно есть упоминания о численности войск в некоторых летописях, но победители, да и проигравшие часто приукрашивали этот момент для своей выгоды. Считалось, что чем больше людей сражалось на поле боя, тем более великой была битва и более героической становилась победа.

Как известно историю пишут победители. А затем другие победители её переписывают. Но если немного подумать, то можно посчитать примерное количество. Думаю, для этого нужно знать численность населения в то время и способность экономики содержать войско. Найдя книги учёта или другие записи о том сколько выпускалось оружия или амуниции, так же можно представить численность войска.

Кстати писали о разных событиях не сразу и даже через сотни лет, после случившегося в основном по рассказам и субъективным оценкам. Так что данные искажались. Что-то забывалось, а что-то приписывалось. Поэтому серьезно воспринимать эти данные не стоит.

Можно верить данными о численности населения городов, о собранном урожае, о необходимых запасах, которые заготавливали для войск.

Исходя из подобных знаний можно установить, что население Древней Руси перед нашествием монгольских орд в середине XIII столетия было около семи с половиной миллионов человек. Эта цифра подтверждается тем, что именно столько человек могла бы прокормить сельскохозяйственная технология того времени, на исследуемой территории, в тех условиях.

Можно принять во внимание и такую информацию. В XIII веке количество дворян (военного сословия) в средней европейской стране обычно составляло около 1% от всего населения. И такое соотношение было стабильным несколько веков.

Можно выделить, например, Польшу или Кастилию, в этих регионах число дворян могло доходить до 3-5%, а причина проста, эти регионы вели постоянные пограничные войны. Ведя захват новых земель расширяя свои владения. А также устраивая разоряющие рейды на соседей, из которых привозили ценную добычу, начиная от продовольствия, заканчивая драгоценностями, оружием и рабами. Кстати в те времена железо было очень ценным. И кстати рабство было везде и не имело оттенков кожи. Если ты слаб или проиграл в битве за свободу, тебя брали сильные в рабство. За счёт рабов, долгое время экономика было дешевой. Так как рабам не нужно было платить. Бесплатная РАБочая сила, всегда помогала богатым стать еще богаче.

К войску стоит добавить вооружённых (почти так же) слуг: военных холопов или в центральной Европе похоликов. Причем эти оруженосцы по сути личные карликовые армии были у всех рыцарей их точное количество учёту не поддаётся. Надо иметь в виду что это были профессиональные войны. Даже считая по четыре оруженосца подсчеты надо увеличить в четыре раза. Кстати наёмные армии формировались из этих оруженосцев, которые либо покинули своего сюзерена по экономическим причинам, либо остались без такого по причине смерти его в бою.

Еще нужно добавить интендантов, особистов, инженерные войска для строительства мостов через форсируемые реки, связистов, медперсонал.

А сколько воинов могло быть в Древней Руси?

Летописям в этом вопросе доверять сложно.

Зато если мы знаем численность населения на Руси в конце 1230-х годов то можем рассчитать количество русского благородного сословия. Эта цифра должна составлять примерно 75 тысяч человек. Причем в это число входят и жены бояр и дружинников, маленькие дети, старики. Всего 25% из этого числа были действительно боеспособные мужчины.

Исходя из вышеизложенного получается, что княжества на Руси могли выставить не более 18 тысяч воинов, ну в крайнем случае 20 000.

Представьте себе, вот такая примерная общая цифра для всех княжеств, которые располагались на огромной территории от Новгорода до Киева.

Отсюда делаем еще один вывод - численность войска даже большого и богатого княжества (типа Владимирского или Черниговского) вряд ли превышала 3000- 4000 дружинников. И то они не дислоцировались на постоянной основе и значительное время уходило на общий сбор. Что по тем временам обходилось очень дорого, а иногда уже было слишком поздно.

А как же народное ополчение?

Мы же помним этих героических крестьян в белых рубашках и с кольями и рогатинами наперевес! Видели же их в фильмах!

Давайте определимся. Воин в те времена - это не массовка для толпы, это профессионал. Обычный крестьянин мало что мог противопоставить опытному воину, а тем более кавалеристу в броне.

Конечно же князья набирали ополченцев в свои отряды, но они в основном занимались охраной лагерей, строительством и поиском пропитания. Такие ребята на подхвате, без знания военного дела.

А еще не стоит забывать, что привлеченный к военным действиям крестьянин лишал князя или вельможу доходов от повинностей и налогов. Так что не очень-то стремились забрать всех на войну. Кушать то и домашним что-то надо и после победы тоже.

Народное войско использовалось на войне лишь в крайнем случае и, как правило, при обороне городов. В дальние походы ходили только профессионалы.

Власть в Древней Руси. Численность и состав дружины.

Несмотря на всю скудость источников по истории Древней Руси, они дают достаточные основания для того, чтобы определить, какова была численность дружины и из кого она состояла. Одним из самых ранних упоминаний о численности дружины русских князей является фрагмент из записок Ибн-Фадлана, который в 921-922 гг. в составе багдадского посольства совершил путешествие в земли волжских булгар. Там ему удалось пообщаться с “русами” и даже наблюдать обряд погребения их “царя”. Наряду с прочими особенностями, подмеченными Ибн-Фадланом, в его записках есть интересующее нас упоминание:

“Один из обычаев царя русов тот, что вместе с ним в его очень высоком замке постоянно находятся четыреста мужей из числа богатырей, его сподвижников, причем находящиеся у него надежные люди из их числа умирают при его смерти и бывают убиты за него”.

      По мнению А.А. Горского, сведения Ибн Фадлана вполне достоверны:

“Численность дружины “царя русов”, названная Ибн-Фадланом, возможно, близка к истинной, о чем свидетельствует сравнение с западнославянским материалом: так, по подсчетам Т. Василевского (основанным на археологических данных), князья Гнезна - главного центра польских полян - в IX в. имели непосредственно при себе не более 200 дружинников”.

      Итак, древнерусский князь, судя по всему, возглавлял вооруженный отряд в 200-400 человек. Они-то и составляли княжескую дружину.

      Несколько сложнее определить структуру дружины. Вывод о том, что княжеские дружины имели иерархическое строение, кажется еще никем не подвергался сомнению. Однако саму эту иерархию каждый исследователь представляет по-своему. Практически все сходятся во мнении, что верхушку дружины составляла так называемая старшая дружина. Впрочем, состав ее определить достаточно сложно. С.М. Соловьев, И.Д. Беляев, И.Е. Забелин и др. согласны с тем, что в нее входили бояре. Впрочем, само слово боярин было, видимо, также неоднозначно. Вот что пишет Б.Д. Греков:

“Бояре нашей древности состоят из двух слоев. Это наиболее богатые люди, называемые часто людьми “лучшими, нарочитыми, старейшими” - продукт общественной эволюции каждого данного места - туземная знать, а также высшие члены княжеского двора, часть которых может быть пришлого и неславянского происхождения. Терминология наших летописей иногда различает эти два слоя знати: “бояре” и “старцы”. “Старцы”, или иначе “старейшие”, - это и есть так называемые земские бояре. Летописец переводит латинский термин “senatores terrae” - “старци и жители земли” (Nobilis in portis vir ejus, guando sederit cum senatoribus terrae” - взорен бывает во вратех муж ее, внегда аще сядеть на сонмищи с старци и с жители земли).

По возвращении посланных для ознакомления с разными религиями, Владимир созвал “бояри своя и старци”. “Никакого не может быть сомнения, - пишет по этому поводу Владимирский-Буданов, - что восточные славяне издревле (не зависимо от пришлых княжеских дворян) имели среди себя такой же класс лучших людей, который у западных славян именуется majores natu,seniores, кметы и др. терминами”. Эти земские бояре отличаются от бояр княжеских. Владимир I созывал на пиры “боляр своих, посадников и старейшин по всем городам”, в своем киевском дворце он угощал “боляр, гридей, сотских, десятских и нарочитых мужей”. В Новгороде особенно ясно бросается в глаза наличие этих земских бояр. Когда в Новгороде при кн. Ярославе новгородцы в 1015 г. перебили варяжских дружинников, князь отомстил избиением их “нарочитых мужей”, составляющих здесь “тысячу”, т.е. новгородскую военную, не варяжскую организацию. В 1018 г.

побежденный Болеславом Польским и Святополком Ярослав прибежал в Новгород и хотел бежать за море; новгородцы не пустили его и заявили, что готовы биться с Болеславом и Святополком, и “начаша скот сбирать от мужа по 4 куны, а от старост по 10 гривен, а от бояр по 18 гривен”. Совершенно очевидно, что новгородское вече обложило этим сбором не княжеских дружинников, которых в данный момент у Ярослава не было, потому что он прибежал в Новгород только с 4 мужами, а местное население, и в том числе бояр.

Таких же местных бояр мы видим в Киеве. Ольговичи, нанесшие поражение киевскому князю Ярополку Владимировичу (сыну Мономаха) в 1136 году, как говорит летописец “яща бояр много: Давида Ярославича, тысяцкого, и Станислава Доброго Тудковича и прочих мужей... много бо бяше бояре киевкии изоймали”. Это были бояре киевские, а не Ярополковы, т.е. местная киевская знать.... Итак, бояре есть разные, точно так же, как и городские и сельские жители...”

      Впрочем, наше стремление увидеть в боярине обязательно влиятельного придворного наталкивается на существенное препятствие - источники в частности, “Русскую правду”. В ней, как неоднократно отмечалось различными исследователями, бояре свободно подменяются огнищанами (кстати, может быть, “огнищанин” не значит “управляющий княжеским хозяйством”, а просто “домовладелец”? или “землевладелец”?, что, впрочем, могло совпадать для раннего периода), русинами, княжими мужами или просто мужами. Из этого, как представляется, может следовать весьма любопытный вывод, нуждающийся, однако, в дополнительном обосновании (или опровержении): “боярин” - едва ли не просто “свободный человек”. При этом, возможно, существовала некоторая градация “земских бояр”.

      Часть “старейшей” дружины, возможно, составляли “мужи” (И.Д. Беляев), к которым иногда прибавляют огнищан (М.В. Довнар-Запольский). По мнению С.Ю. Юшкова, “мужи” били боярами-вассалами. При этом не исключено, что они могли возглавлять собственные небольшие отряды, состоявшие из младших родичей, вольных слуг и рабов. Ответственность за вооружение и снабжение подобных “дружин” должна была, очевидно, возлагаться на самих бояр. Порядок и дисциплина в походе и боях поддерживались личными связями боярина-дружинника с его “чадью” и личной же связью боярина со своим князем.

      “Средний” слой дружины составляли гридьба (С.М. Соловьев, И.Д. Забелин) или княжие мужи (И.А. Порай-Кошиц). Не исключено, что в отличие от бояр, привлекавшихся к управлению, мужи занимались только военной службой.

      “Младшая” дружина состояла из прислуги (гридей). Сюда входили видимо, пасынки и отроки. Скорее всего, это были военные-слуги. Кроме того, как считал Н. Загоскин, к “младшей” дружине относились также детские, выполнявшие лишь военные функции (оруженосцы?). Уже сами термины, которыми называются все упомянутые, кроме бояр и мужей, категории (тождественные наименованиям младших членов рода, выполнявших “черную” работу), являются косвенной характеристикой этих социальных групп. Скорее всего, прав был М.Ф. Владимирский-Буданов, считавший, что первоначально члены “средней” и “молодшей” дружины были несвободными или полусвободными людьми. Они могли называться и дворовыми людьми. Именно отсюда, как считает большинство исследователей, и произошло более позднее наименование слуг-министериалов - дворяне.

      Старшая дружина, видимо, идентична упоминавшейся в источниках дружине “отцовской”, т.е. она была не только номинально, ни и фактически старшей). В то же время значительную часть княжеского отряда составляли его сверстники. Недаром само слово дружина происходит от слова друг, которое первоначально было очень близко по значению словам товарищ (от слова товар - “походный лагерь”, связанного с тюркской формой, близкой турецкому tabur - “табор”), соратник. Молодые дружинники росли и воспитывались с князем с 13-14 летнего возраста. Вместе с этими дружинниками князь обучался военному делу, ходил в первые походы. Видимо, их связывали дружеские узы, которые подкреплялись взаимными личными обязательствами. Возможно, именно эта часть отряда и составляла “среднюю” дружину.

      Судя по всему, со временем князь предпочитает опираться не на отцовских дружинников, а на своих сверстников. Возможно, именно с этим связаны многочисленные упреки летописцев в адрес князей, в том, что они прислушиваются к советам “уных”, пренебрегая мнением “старейших”:

“В лето 6601 г... И нача любити [великий князь Всеволод Ярославич] смысл уных, свет творя с ними; сии же начаша заводити й, негодовати дружины своея первыя и людем не доходити княже правды, начаша ти унии грабити, людий продавати, сему не ведущу в болезнех своих”.

      Возможно, за этим скрывается постепенное усиление роли князя, стремившегося избавиться от влияния дружины. Стоит, однако, упомянуть, что данный текст, возможно, не следует понимать буквально. В основе его, скорее всего, лежит библейский рассказ о том, как царь Ровоам, прежде советовавшийся “со старцами, которые предстояли пред Соломоном, отцом его”, позднее пренебрег их советом и стал руководствоваться тем, что “говорили ему молодые люди, которые выросли вместе с ним”, и это привело к несчастью (3 Цар. 12: 6-11, 13-14; 2 Пар. 10: 6-11, 13). Тем не менее, основа для такого соотнесения поведения Всеволода Ярославича и Ровоама, несомненно была.

Теперь посмотрим на Европу

Давайте применим те же принципы расчета на европейскую территорию.

Что получается? В 1472 году под знамёнами в войске Карла Смелого находилось 12 рот. Посчитав общее количество получается 9600 человек «боевого состава».

Давайте не забывать, что в европейских армиях были наёмники. Но такие отряды нанимались лишь на краткий период — как правило, не более одной кампании. Постоянно содержать большое наёмное войско было не по карману даже самым богатым королям. При этом численность таких отрядов никогда не превышала нескольких тысяч (а чаще — нескольких сотен) человек.

Вот мы и приходим к тому, что крупнейшее наёмное формирование Средневековья - это всего лишь около 4 000 воинов.

Так что забудьте про сражения десятков тысяч воинов, характерные для войн Нового времени и тем более ХХ века. Когда мы говорим о Средних веках, бой, в котором участвуют пять-шесть тысяч, — это битва грандиозного масштаба. Большая часть сражений насчитывала несколько сотен участников с каждой стороны, а бывали и такие, где могло биться несколько десятков.

Вот еще есть сведения:

Армия Франции на 1327 год.

— с августа 1326 по апрель 1327: 5000 в гарнизонах

— с мая по сентябрь 1327: полевая армия всего лишь в 5000 латников, 20000 пехоты и королевский двор.

— В 1329 году— 21000, в плане 1330 — 20000.

— В 1339 году уже масштабная война: полевая армия в 50000 + королевский двор, в гарнизонах севера и в войсках на юге — 15000. План перевыполнили за счет войск юга, а в полевую армию собрали гораздо меньше пехоты, но как бы не вдвое больше латников.

Эти данные из ордонансных записей. По 1327 году есть конкретный документ за подписью Карла Красивого.

[media=https://youtu.be/E8dXggGAqrE]

Кстати, а вы знаете что такое ордонанс?

Королевский указ во Франции, имевший силу закона для всего королевства.

Изначально ордонансы были призваны регулировать жизнь внутри королевских доменов. Однако, с течением времени, с увеличением доменов и усилением власти королей, действие ордонансов стало распространяться на все королевство. Часто ордонансы ограничивали свободное развитие обычного права, превращая его неписаные нормы в законы.

Первоначально ордонансы выражали волю не только короля, но и его ближайших советников (curia regis), однако с течением времени все более проявлялась тенденция к единоличному изданию ордонансов королями. Отдельные ордонансы были подготовлены в ответ на обращение сословий, крупных аристократов, городов и пр. Некоторые ордонансы были приняты под давлением Генеральных Штатов.

Как правило, один ордонанс касался сразу целого ряда вопросов. Первый ордонанс был издан в 1155 г. Людовиком VII. Он провозглашал «божий мир» на 10 лет и запрещал на этот период в королевстве частные войны. Людовик IX очень активно издавал ордонансы (в 1257 г., например, был издан документ, запрещавший в королевских судах судебные поединки).

Особенно известен Великий Мартовский ордонанс 1357 г. Согласно ему, Генеральные Штаты получили право собираться два раза в год без санкции короля и обсуждать государственные дела. Без одобрения Генеральных Штатов король более не мог вводить новые налоги, изменять стоимость монет, заключать мир. Мартовский Ордонанс был отменен в 1358 г. отменен Карлом V. Другим ордонансом, ограничивавшим власть короля, был ордонанс 1413 г. Кроме того, большое значение имел ордонанс 1454 г., регулировавший процедуру судопроизводства, а также ордонанс 1539 г. устанавливавший обязательность использования французского языка вместо латыни в государственном аппарате.

Источники:

 Показать / Скрыть текст