Ядерная война 1812 года

Про ядерную войну прошлых веков идут споры на разных уровнях. Когда обыватели с низким уровнем знания приводят необъяснимые примеры на которые видные учёные не могут дать ответ, становится очень интересно. Ядерная война это не та когда пушки ядрами стреляют, а самая настоящая, с атомными бомбардировками. Когда используются ядерные заряды. В нашей истории только США во время войны использовала атомное оружие сбросив на японские города две бомбы при этом истребив порядка 400 000 людей.

 

В наше время лжепророками и мифическими «знающими» быть не страшно. Поэтому появляются самые невероятные мифы и теории. Сейчас попробуем разобраться в теории ядерных войн прошлого.

Если набрать в любом поисковике «ядерная война XIX века», он выдаст больше сотни ссылок на упоминания об очередной конспирологической версии мировой истории. На форумах и в пабликах соцсетей её обсуждают (порой вполне всерьёз) не только любители телепередач о паранормальном, но и молодёжь. Старые теории заговора забываются, а на их место приходят новые, отражающие потаённые страхи и надежды сегодняшнего дня. Пока им противостоят всепроникающий язвительный скепсис поколения «нулевых» и хрупкие бастионы научного мировоззрения. Когда-то науке приходилось отвечать на вопросы, кажущиеся нам сегодня откровенно «глупыми». News.ru разбирался, почему время «глупых вопросов» возвращается.

Здравствуйте, соратники! Давайте поговорим о гибели большей части человечества в XIX веке, особенно на таких территориях, как европейская часть — Россия, Украина и Белоруссия, — неспешно произносит лысеющий мужчина, чьи поза и выражение лица излучают самоуверенность.

 

Он демонстрирует дореволюционные чёрно-белые фотографии с панорамами Санкт-Петербурга и Москвы. Немного косноязычно рассказывает о ядерной войне и последующем потопе, накрывших Евразию в середине позапрошлого столетия, а также повторном заселении этих земель после 1860 года. Этот ролик на YouTube посмотрели почти 1 млн пользователей.

На сайте Pikabu с ежедневной аудиторией в 2 млн посетителей за последние годы появилось сразу несколько тем о термоядерной катастрофе прошлых веков. В основном такие посты высмеиваются пользователями, но среди вала комментариев всегда находятся защитники гипотезы. Последние организованы в несколько пабликов во «ВКонтакте», самый крупный из которых перевалил за 21 тысячу членов. Особенно широко они представлены в YouTube, где профильные русскоязычные каналы насчитывают десятки и сотни тысяч подписчиков.

 

В основе теории лежит утверждение, что около двухсот лет назад в Северном полушарии Земли, в основном на территории Российской Империи, шла война с полномасштабным применением ядерного оружия. Объяснения этого предлагаются разные и совершенно умозрительные — от инопланетного вмешательства до существования в недавнем прошлом цивилизации, стоящей на уровне близком к сегодняшнему технологическому развитию человечества, память о которой намеренно стерта из официальной истории. Причины организованного замалчивания этих волнующих обстоятельств, как правило, называются одни: некто могущественный не желает, чтобы русский народ вернул себе прежние величие и технологическое преимущество. Впрочем, это уже народная импровизация, сторонники же базовой концепции сосредоточились на доказательствах самого события — ядерной бомбардировки территории Евразии, сроки которой обычно определяются периодом 1780–1819 годов. Энергетика произошедших взрывов оценивается в 800 мегатонн. Для сравнения: самая мощная из испытанных термоядерных бомб — советская АН602 имела мощность от 75 до 100 мегатонн. В другом варианте война с применением ядерного оружия затронула значительную часть планеты, но в первую очередь Россию.

Последователи теории прибегают к целому ряду аргументов. По их мнению, в России подозрительно молодые леса — якобы в зелёных массивах трудно найти деревья старше 200 лет. При этом иногда ссылаются на программу Совета по сохранению природного наследия при верхней палате парламента «Деревья — памятники живой природы». Мол, её волонтёры с 2010 года нашли по всей стране всего около 150 деревьев старше двухсот лет. Предполагается, что леса выгорели после ядерных ударов, а восстановились естественным либо искусственным образом.

В пользу последнего варианта говорится, что практически на всей европейской части страны и даже за Уралом леса имеют просеки, размеченные в верстах, так называемую квартальную сеть. Из этого делается вывод, что до 1918 года было высажено около 200 млн гектар и проделаны просеки общей длиной около 3 млн км. Цифры титанические: 20 000 лесорубов при условии ручного труда создавали бы такую сеть 80 лет. Также ссылаются на исследование дендрологов Казанского федерального университета Кузьминой и Гончаровой, которые определили средний возраст деревьев на Кольском полуострове в 146 лет.

Правда, установленный учёными средний возраст деревьев в Мурманской области и максимальный возраст деревьев — вещи совершенно разные. Долголетие деревьев возможно только в очень благоприятных условиях, в то время как леса постсоветского пространства на 40, а то и 60 процентов состоят из лиственницы, которая в вечной мерзлоте редко доживает и до 80 лет. Что касается просек, то они прокладывались ещё со времён Петра I, а позже, в советское время, огромное количество людей, включая заключённых, прореживали тайгу для прокладки линий электропередач и другой инфраструктуры. Тут им уже помогали машины. Кроме того, не стоит забывать, что древесина, пиломатериалы и смола были одной из важнейших статей экспорта в царской России, не говоря уже о внутреннем потреблении древесного угля в промышленности и транспорте.

 

«Русские леса трещат под топором, гибнут миллиарды деревьев, опустошаются жилища зверей и птиц, мелеют и сохнут реки, исчезают безвозвратно чудные пейзажи... Лесов всё меньше и меньше, реки сохнут, дичь перевелась, климат испорчен, и с каждым днём земля становится всё беднее и безобразнее», — говорит персонаж пьесы Чехова «Дядя Ваня».

Имеет значение и то, что в дореволюционные времена практически не было средств борьбы с лесными пожарами, в то время как даже в наши дни по этой причине теряются гигантские лесные массивы. Что касается программы «Деревья — памятники живой природы», абсолютный возраст растений не является единственным критерием для включения в неё, важнее, чтобы дерево было значительно древнее окружающего леса. Не говоря уже о том, что волонтёры обращают внимание в первую очередь на деревья, растущие в населённых пунктах и вокруг них, где столетиями велась интенсивная рубка.

Второй аргумент. Известно, что 1816-й в историографии имеет прозвище «год без лета»: в Западной Европе и Северной Америке была тогда необычайно холодная погода — до сих пор рекордная за всю историю наблюдений. В США его также прозвали «тысяча восемьсот насмерть замёрзший», а в Европе он привёл к катастрофическому неурожаю. Верящие в апокалипсис минувших лет считают, что похолодание стало последствием ядерной зимы, в том числе из-за выброса в атмосферу огромного количества сажи от тех самых горящих лесов.

Между тем у «года без лета» есть официальное объяснение. Согласно ему, аномальный холод был связан с извержением в 1815 году вулкана Тамбора на индонезийском острове Сумбава, наиболее сильным из тех, что воочию наблюдал человек, которое действительно могло вызывать аналог ядерной зимы. Именно переживая ненастья лета 1816 года в доме у Женевского озера Мэри Шелли написала свой пропитанный социальным пессимизмом труд «Франкенштейн, или Современный Прометей».

Дальше больше: Наполеон не сжигал Москву в 1812 году. Якобы после крупнейшего пожара 1737 года был издан указ, что на месте сгоревшего деревянного жилья возводить будут только каменное, поэтому выгореть дотла город не мог. Да и мотивов делать это якобы не было ни у французов, ни у русских. На самом же деле, считают конспирологи, некоей третьей стороной там был применён тактический ядерный заряд. Как они пишут, это объясняет, почему Кутузов ушёл из столицы — он знал о готовящемся ударе.

 

Часто вслед за этим приводятся выдержки из дневника лейтенанта наполеоновской армии Шарля Артуа, найденного московским чиновником в недавно приобрётенном поместье на юге Франции. Тот пишет, что, когда войска заняли Москву, над ней вспыхнуло ослепительное «второе солнце», которое провисело в небе не более пяти секунд, но жара от него хватило, чтобы воспламенить город. Далее он описывает отступление французов из России, при этом явно перечисляя симптомы лучевой болезни:

Начали выпадать волосы. Я поделился сим печальным открытием с Жирденом, но у него те же неприятности. Боюсь, скоро весь наш отряд — да что отряд, весь полк — станет полком лысых.

Сообщается, что самого Шарля Артуа болезнь сделала инвалидом. Сразу по возвращению во Францию он ушёл в отставку, «однако прожил недолго и умер в возрасте 32 лет бездетным».

Цитаты из дневника Артуа кочуют из текста в текст и встречаются в Интернете в десятках мест. Однако у них есть первоисточник, который не требует дальнейших пояснений: это книга воронежского писателя-фантаста Василия Щепетнёва «Певчие ада». В ней же рассказывается, что египетская мифология имеет воронежское происхождение. Ситуация напоминает превращение фрагмента романа Анатолия Иванова «Вечный зов» в отрывок из гипотетического «плана Даллеса», нацеленного на уничтожение СССР и России.

Утверждение о том, что каменные здания не могли быть уничтожены огнём специальной контраргументации, пожалуй, не требует: достаточно посмотреть на последствия пожаров в наши дни, когда деревянное зодчество в основном стало уделом индивидуального строительства.

Свидетельством ядерной войны называется и стихотворение «Тьма» Джорджа Байрона 1816 года, где есть такие строки:

Зажгли леса; но с каждым часом гас

И падал обгорелый лес; деревья

Внезапно с грозным треском обрушались...

...Снова вспыхнула война,

Погасшая на время (...)

И быстро гибли люди...

И мир был пуст;

Тот многолюдный мир, могучий мир

Был мёртвой массой, без травы, деревьев.

Как правило, стихотворение не цитируется целиком. И понятно почему: в его начале говорится, что картина эта всего лишь привиделась лирическому герою во сне. Несмотря на то что Байрон, видимо, отражал предчувствия вызванные упомянутым «годом без лета», считать стихи документальным источником — уже само по себе несколько вызывающе. Тем более что в них угадывается и влияние библейских мифических мотивов.

 

Другим осколком мозаики, из которой выстраивается гипотеза «исторической ядерной войны», стало уничтожение города Екатеринослава (ныне украинский Днепр), якобы имевшее место ориентировочно в 1785 году. Базой для этого стало «исчезновение» древнейшей части Екатеринослава на месте слияния рек Кильчени и Самары, общим диаметром 4,7 км, включая Богородицкую крепость. Правда, известно, что Екатеринослав был попросту перенесён на реку Днепр через восемь лет после основания, так как на прежнем месте город постоянно подтапливало. Указ об этом был подписан Екатериной II 22 января 1784 года. Верящие в ядерное уничтожение Екатеринослава считают официальную версию байкой на том основании, что «раньше строили лучше», поэтому переносить поселение с болота не требовалось, ведь не стали же переносить Санкт-Петербург. Также обращается внимание на то, что на спутниковых снимках часть берега, где прежде была историческая часть города, выглядит как огромная неглубокая воронка, стены которой похожи на концентрические ступени — якобы это и есть след от взрыва.

Впрочем, земляные террасы в пойме рек — явление нередкое и вполне объяснимое естественными причинами, а именно изменениями уровня воды и поворотом течения. Если город был перенесён из-за подтопления, то на его месте и должны быть подмывы и овраги. А вот воронки от взрывов как раз не имеют ступенчатой структуры, они, скорее, характерны для земляных карьеров.

Отсутствие выраженного радиационного заражения, которое обыватель ожидает увидеть от массированных ядерных ударов, сторонники теории объясняют тем, что сразу после взрывов радиация быстро падает, ведь в Хиросиме и Нагасаки сегодня продолжают жить люди. Остаточный же повышенный фон на территории России, по мысли конспирологов, скрывается учёными. Тут стоит заметить, что ядерные бомбы, сброшенные США на Японию, были, по современным меркам, относительно маломощными и взорвались в воздухе. Эвакуация городов не проводилась прежде всего потому, что о радиоактивном загрязнении в то время почти ничего не знали. На данный же момент радиационный фон в Хиросиме действительно не выделяется, это признано МАГАТЭ (Международное агентство по атомной энергии). Для оценки излучения после взрыва применяется «правило 7/10», которое означает, что уровень радиации будет уменьшаться десятикратно через семикратное увеличение времени: снижение в десять раз будет через семь часов, затем через 49, затем через две недели, затем через 3–3,5 месяца, затем через 2,5 года. Уже через 14 недель радиация упадет в 10 000 раз, а значит Fallout отменяется, тут сторонники теории правы.

 

Верящие в ядерную атаку прошлого считают, что изначально заражение всё же было, причём коснулось многих регионов мира, и его последствия выразились в появлении на Земле онкологических заболеваний, которые якобы начали обнаруживаются только в XIX веке. Это, разумеется, заблуждение — в 1810 году была лишь выявлена клеточная природа рака, однако о самой болезни в Египте знали как минимум с 2600-х годов до нашей эры. А самая древняя раковая опухоль у людей была найдена учёными на костях раскопанного человеческого скелета возрастом 1,7 млн лет.

Отдельное внимание последователи гипотезы уделяют подборкам фотографий середины XIX века, где запечатлены русские и европейские города с практически полностью безлюдными улицами. Из этого делается вывод, что они сделаны в период, когда большая часть населения погибла в атомных пожарах или от радиации. Тот факт, что сами города на фотографиях выглядят абсолютно нетронутыми, при этом игнорируется. Обычно отсутствие людей на старых снимках объясняется специалистами чрезвычайно длинной выдержкой фотокамер того времени, доходившей до получаса. Находящиеся в движении люди и животные попросту не фиксировались на пленке либо в лучшем случае превращались в размытое пятно. Но не всё так гладко, справедливо замечают конспирологи, показывая, что отдельные люди и даже вроде бы двигающиеся брички с лошадьми на этих фотографиях попадаются. Ядерный апокалипсис видится им более убедительным объяснением этого казуса, чем предположение, что снимки могли быть сделаны очень ранним утром, а плёнка зафиксировала только тех существ, которые позировали или по случайности долгое время оставались неподвижны.

Следующим аргументом сторонники теории считают наличие на постсоветском пространстве большого количества озёр правильной круглой формы, которые, по их мнению, похожи на воронки от взрывов огромной силы. За исходную модель они берут озеро Чаган в Казахстане, которое было искусственно создано в 1965 году с помощью подземного взрыва 170-килотонного термоядерного заряда.

Его сравнивают, например, с Моховым озером недалеко от Пензы, которое также прозвано «Мёртвым» и имеет форму круга диаметром 450 метров. По официальной версии, оно образовалось в первой половине XX века в ходе добычи торфа.

Пишут, что подобных водоёмов в России огромное количество. В Тюменской области тысячи озёр, чуть ли не большинство которых имеют круглую форму. По мнению некоторых специалистов, она связана не с ядерным происхождением, а с тем, что близкие к поверхности земли источники размывают почву. Примерно каждое десятое такое озеро может иметь метеоритное происхождение, а вовсе не обязательно появилось в результате искусственного взрыва. Однако в поиске подтверждения своих сенсационных догадок интернет-авторы порой ставят в этот ряд, к примеру, Чухломское озеро в Костромской области, намекая на то, что водоём диаметром около 7 км мог образоваться только от термоядерного заряда чудовищной мощи, при этом будто бы не замечая, что форма этого озера как раз очень далека от идеально круглой.

 

Как уже говорилось, презентациями этой теории наводнён русский сегмент Интернета, однако огромное количество разного контента быстро размывает эту информацию среди другой. Тем сложнее найти её первоисточник, а у него тем временем имеется имя и фамилия. Автор экзотической концепции — житель Нижнего Тагила Алексей Кунгуров (не путать с тюменским оппозиционным блогером, его полным тезкой). Это тот самый лысоватый усатый мужчина с видеоролика, о котором шла речь в начале текста. На его канале в YouTube таких видеолекций около семи сотен. Общее число просмотров канала на момент написания статьи — 28 мн 665 тысяч. Постоянных подписчиков — 125 тысяч. Самый популярный из его видеороликов под названием «Гибель людей России. 19 век. Искажение истории» посмотрели 935 тысяч человек. «Лайков» под ним в десять раз больше, чем «дизлайков». А всего таких каналов в YouTube несколько, они частично дублируют друг друга. То же самое касается профильных сайтов и групп в соцсетях «ВКонтакте» и Facebook.

О самом Кунгурове удалось кое-что выяснить. На излёте советской эпохи он закончил танковое училище в Челябинске и 25 лет отслужил в войсках, в 1995-м был в Чечне и участвовал в боевых действиях. Заочно учился в Южно-Уральском госуниверситете по специальности «Автомобильное хозяйство», но не закончил. Ушёл в отставку в звании майора. Женат, трое детей.

У него есть группа активных сторонников, также считающих себя «альтернативными учёными», включая бывшего работника металлургического производства из Ижевска Алексея Артемьева, некоего Андрея Купцова и других. Часть своих лекций они выпускают в Сети от имени студии «Рипейские горы». В поддержку их проектов активно собираются пожертвования через целый пучок интернет-ресурсов.

News.ru удалось поговорить с Алексеем Кунгуровым, когда он находился в очередной экспедиции в поисках подтверждения своих гипотез. Он рассказал, что мысль заняться альтернативной историей пришла к нему после того, как он в ходе реформы Анатолия Сердюкова (министр обороны РФ в 2007–2012 годах. — Ред.) попал под очередное сокращение армии.

Поскольку уволить меня, не предоставив квартиру, было нельзя, меня держали за штатом и платили маленькую зарплату. Появилось много свободного времени, чтобы самостоятельно думать, — поясняет он.

 

В 2010 году отставной военный поехал в Москву и Санкт-Петербург. В одном из музеев Питера он, по его словам, увидел странные вещи, например пистолет XV века с нарезным стволом, кольчугу XIV века, произведённую на кузнечно-прессовом оборудовании или доспехи со следами сверловки. После этого он сделал «ряд выводов» и нашёл новое увлечение, принявшись подбирать информацию. При этом его техническое и военное образование сослужило ему, как он считает, хорошую службу. Позицию традиционного научного сообщества по отношению к своим изысканием он называет стратегией сознательного игнорирования.

У них нет ответов на вопросы, которые я задаю. Например, у Исаакиевского собора купол из железа и чугуна. А промышленный способ получения стали придумали только двадцать лет спустя, — говорит «альтернативный историк» (Речь может идти о низкоуглеродистой стали, в то время как в чугуне повышенное содержание углерода. — News.ru).

Как рассказал Алексей Кунгуров, количество своих сторонников, которые непосредственно помогают в его изысканиях, он оценивает примерно в 100 человек. Число тех, кто полностью разделяет его идеи, — в 20 тысяч, «остальные — просто любопытствующие».

Не вызывает удивления, что все специалисты, так или иначе близкие к исторической науке, единодушны в своём восприятии теории Кунгурова как откровенной мистификации.

«Ролики Алексея Кунгурова я раньше не смотрел и ничего о них не слышал. Я послушал несколько фрагментов. Совершенно очевидно, что перед нами очередная крайне малограмотная попытка фальсификации. Фальсификации бывают и грамотными, и остроумными, например знаменитые подделки древнерусских летописей известного фальсификатора А.И. Сулакадзева или псевдодневник фрейлины Александры Фёдоровны (жены Николая II) Анны Вырубовой, созданный писателем А.Н. Толстым и выдающимся историком П.Е. Щеголевым, были сделаны весьма профессионально.

 

В случае Кунгурова перед нами просто ахинея. Надёрганные сведения без указания источников, перепутанные факты, заведомое глупое враньё. Например, Кунгуров говорит, что есть видео конца XIX века, на котором трамваи якобы ездят без проводов. На самом деле на видео просто не видно токоснимателя (пантографа) иного вида, чем используется сейчас. Но если присмотреться, его можно найти. Кунгуров даже с трудом способен формулировать мысли («люди не сфокусировались в фотоаппаратах»), он косноязычен и может впечатлить только самую малообразованную, тёмную публику. Отдельные факты выдергиваются из контекста, перевираются, игнорируется вся масса исторических знаний: например, Кунгуров не знает об условиях фотосъёмки второй половины XIX века (или, скорее, обманывает зрителя), делает вид, что других источников не существует, не объясняет, где тела якобы погибших в «потопе XIX века» людей, почему об этом нет ни слова в миллионах архивных документах и так далее. Анализировать этот поток и скучно, и бессмысленно.

Самое важное не то, что говорит Кунгуров и ему подобные. Самое важное, почему находятся те, кто в это верит. И проблема тут заключается именно в том, что тут смыкаются одновременно три фактора.

1) Подорванное доверие к официальной науке. В советские годы официальная историческая наука слишком о многом недоговаривала, скрывала неудобные факты, что после начала гласности вызвало перекос в другую сторону: историкам многие попросту перестали верить. Но это самая маловажная причина.

2) «Ширящаяся умственная ограниченность», как говорил польский философ-сатирик Станислав Ежи Лец. Малообразованные невежественные граждане склонны к вере: и тут между культом святой Матроны Московской, с благословления которой Сталин якобы облетал с иконой Москву в 1941 году для спасения столицы от нацистов, «теорией» плоской земли или роликами Кунгурова о ядерной войне в XIX веке нет никакой принципиальной разницы. Массы людей не имеют навыков критического мышления, у них отсутствует системное мышление, и поэтому они оказываются неспособны анализировать факты. Минимальное знание о том, как на самом деле работают историки, что такое исторические источники и как ученые удостоверяются в их подлинности может служить противоядием против лженауки. Но система образования развалена, а на развалинах цветут кунгуровы, фоменки, стариковы и чудиновы.

 

3) Люди не уверены в будущем. Социальная нестабильность, неуверенность в устойчивости своего положения и, самое главное, непонимание того, как устроено и как функционирует общество — всё это вместе с двумя предыдущими пунктами создаёт питательную почву для распространения самой разной антинаучной ахинеи, частный случай которого — брехня господина Кунгурова. Если человек чувствует, что его вокруг обманывают, то ему очень легко поверить, что его обманывают и историки, а собственных знаний не хватает», - Сергей Соловьёв, главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории, редактор журнала «Скепсис».

«Всегда и неизменно существует один вопрос к людям, которые совершают подобные безответственные утверждения в сфере истории — каковы ваши источники? Как только автор этого утверждения назовёт подробно те источники, из которых он сделал такие выводы, они подвергнутся серьёзному научному анализу специалистов, тогда можно будет делать заключение о том, насколько это теория сумасшедшая. В данный момент источников, которые говорили бы о том, что в XVIII веке на территории Российской Империи прошла ядерная война — нет. Существуют три типа людей, которые работают в этом ключе (альтернативной истории. — News.ru). Тип первый: люди, которые желают получить определённый профит, то есть набрать себе информационного капитала или просто-напросто заработать деньги. Они делают из исторических или квазисторических фактов своего рода шоу. Они шоумены. Второй случай: когда человек обслуживает какую-либо идеологию. И, наконец, третий случай: к сожалению, от эпохи Советского Союза осталось некоторое количество людей, которые занимались точными, естественнонаучными дисциплинами и которые полагают, что их знаний достаточно, чтобы судить о чём-то в гуманитарной сфере. Например, Фоменко (автор так называемой Новой хронологии. — News.ru).

И все три случая достаточно «ядовиты». Все три случая можно подвергнуть анализу и доказать, что во всех них подобного рода заявления не имеют к действительной истории никакого отношения.

Наше общество перед такими вбросами, к сожалению, до крайности уязвимо по одной простой причине: в настоящий момент, к сожалению, система образования в России слабовата. Людей с детства нагружают огромным количеством знаний, значительная часть которых никогда в жизни не пригодится. Но очень мало учат самостоятельности мышления! Критической оценке явлений современной жизни, истории. Очень мало учат логике. Очень мало учат «технике» искусства и культуры прошлого. То есть недодают того, что человеку реально может помочь в этой жизни. Отсюда падкость на всякого рода сенсации, фейки, информационные вбросы в блогосфере, литературе и массмедиа», -  Дмитрий Володихин, журналист, писатель-фантаст и критик, автор исторических научных монографий, преподаватель истфака.

Кунгуров и его команда, разумеется, не первые в своём стремлении строить гипотетические конструкции на отрицании общеизвестных фактов летописания. Самая же известная из псевдоисторических теорий, вышедших из подполья в перестроечные и последующие годы, была сформулирована уже упомянутым выше академиком РАН, математиком Анатолием Фоменко. Он считал, что средневековая Русь была мировой империей, охватывающей Европу, Азию и обе Америки, память о которой намеренно стёрта официальной историографией. Учение о ядерной войне, уничтожившей прошлые достижения русской цивилизации, как и Новая хронология Фоменко — по всей видимости попытка, обеспечить свой народ особенным, ещёболее давним и героическим прошлым, чем это считалось до сих пор. Иными словами, вторжение национального самосознания, сбросившего «оковы интернационализма», на чужую территорию, в науку, где по уму должны править не «хотелки» фолк-историков, а факты, выверенные точнейшими инструментами логики. Благо другие рамки, менее осязаемые, которые когда-то даже писателей-фантастов обязывали к более или менее материалистическому обоснованию своего вымысла, кажется, остались в XX веке вместе с его идеологиями.

 

Отечественная война 1812 года. В последнее время одним из способов привлечения внимания (ресурса, за получением которого следует получение одного из самых ценных ресурсов — человеческого времени) стало популярно создание «сенсаций» с использованием множества мифов вокруг тех или иных событий.

И в пропаганде идей, выгодных «заказчикам» той или иной идеологии, мифы используются постоянно и часто — являются основой тех или иных идеологий.

Следует понимать, что всякий миф — специфическая часть реальности, некоторым образом отображающая в себя эту реальность, но не тождественная ей. И для того, чтобы мифы не властвовали над реальностью, реальность и мифы необходимо разграничивать.

А для этого надо уметь воспринимать и осознавать реальность таковой, какова она есть, и не мифологизировать её в процессе осмысления.

Поскольку осознание большей частью — это понимание (кроме понимания в осознании могут участвовать потоки образных представлений и мелодий, не соотносимых с языковыми средствами культуры), а всякое понятие — есть образ вещи, явления или процесса плюс — его код — слово, то для разграничения мифа и реальности необходим и соответствующий понятийный аппарат, адекватный реальности.

Своеобразие мифа как явления характеризуется не его содержанием, не истинностью или ложностью его информации в её полноте или в каких-то отдельных аспектах, а — отношением субъектов к ней. И это отношение может быть двояким:

ВАРИАНТ 1. В психике субъектов миф предстаёт не просто как описание (образно-языковая модель) Жизни и взаимосвязей событий в ней, а как нечто, чему течение реальной жизни якобы подчинялось и подчиняется, вследствие чего Жизнь оказывается в их сознании тождественна мифу. Т.е. миф подменяет собой как таковую алгоритмику бытия Мироздания.

ВАРИАНТ 2. Та или иная информация оценивается субъектом как миф в значении этого термина, высказанном в предыдущем абзаце, и такая её оценка выражает именно осознание того, что Жизнь как таковая отличается от мифа, вследствие чего субъект не должен позволять мифологии порабощать себя в его жизненной практике.

Однако и то, и другое — две стороны одного и того же мифологизированного осознания Жизни субъектом.

Вариант 1 характеризует мифы, ставшие для субъекта своими.

 

А вариант 2 характеризует отношение субъекта к неприемлемым для него — в силу особенностей его реальной нравственности — образно-языковым представлениям о Жизни, которые становятся ему известными.

И в обоих случаях субъекта не интересует по жизни, истинно либо ложно принимаемое или отвергаемое им содержание мифа: для него значимо быть в уверенности, что его оценка и есть истина, которой и должна подчиняться жизнь в прошлом, настоящем и будущем в соответствии с содержанием мифов, признаваемых им в качестве «своих», какой выбор делается всегда по нравственности субъекта.

Для того, чтобы разобраться во всех этих метаморфозах информации в жизни общества, необходимо иметь образно-языковые представления о том, что:

информация и системы её кодирования объективны также, как и материя, образующая Мироздание;

интерпретация информации субъективна, и этот субъективизм обусловлен нравственностью субъекта;

нравственность субъекта — это по своей сути мерила «хорошо — плохо» в форме простейших обезличенных сценариев развития ситуаций и их компонент, включая и субъектов — персонажей сюжета развития каждой ситуации;

нравственность едина для уровня сознания в психике человека и компонент психики, относимых к бессознательному (подсознанию и «сверхсознанию», кто бы что ни подразумевал под термином «сверхсознание»);

человеку дана способность «перепрограммировать» свою нравственность на основе переосмысления жизни как своей собственной, так и остальных людей.

Хотя миф в представленном выше понимании этого явления — достояние индивидуальной психики, прежде всего, но индивиды составляют общество на основе общности для них субкультур и культуры в целом. Поэтому разнородные мифы — также и общественное явление тем в большей мере, чем большему количеству людей свойственно мифологизированное осознание бытия.

Толпо-«элитарное» общество не может без мифов:

«толпа — собрание людей живущих по преданию и рассуждающих по авторитету» (В.Г.Белинский)

— в том числе и по авторитету разнородных образно-лексических представлений о жизни, которые в результате бездумья толпы становятся мифами, либо властвующими над толпой, либо теми мифами, власти которых над собой толпа боится.

Из всего многообразия мифов, под властью которых живёт толпо-«элитарное» общество, особую роль играют исторические и политико-социологические мифы.

 

Наиболее экзотические мифы о том времени, что нами были найдены в сети — это рассказы о том, что 200 лет назад была атомная война, какой вывод делается на основании того, что на европейской части России нет лесов старше 200 лет. При этом почему-то забывают, что активное создание деревянного флота — это как раз период с 1700 по 1900 годы, а сознательное отношение к лесам — достояние только XX века.

Ещё одним «аргументом» сторонники этого мифа считают то, что на территории центральной России, а также на территории Казахстана можно найти круглые озёра, которые авторы некоторых публикаций (например), которые они спешат назвать воронками от атомных ударов.

Похожи — значит, были атомные удары! Хотя даже с точки зрения принципов ведения войны удары наносятся по стратегическим объектам — городам, инфраструктуре, а где в местах «бомбардировок» следы таких объектов? Хотя споры о генезисе круглых озёр идут, но в целом, в научной среде есть модели, по которым такие озёра в таком количестве могут образовываться на обширных территориях.

Более «слабенькие» для психики мифы о том, что де Александр I не воевал с Наполеоном, а, наоборот, они были союзниками, какой общий вывод делается на основании того, что на медалях, посвящённых тем событиям, есть профили и того и другого властителя.

«Если мы воевали с Наполеоном, то это всё равно, что поставить на медаль Победы 1945 года профиль Гитлера!»

Создатели такого рода «гипотез» как-то забывают о том, что характер войн раньше был другим. Войны XIX века не были войнами на уничтожение, это были войны за политическое влияние тех или иных королевских династий, которые составляли единое аристократическое сословие (супргов выбирали только из «своих», пусть и заграничных, династий того же уровня). Поэтому правители уважали друг друга и во многом воспринимали войны, как «игру великих умов».

Вообще при оценке тех или иных исторических событий нужно понимать мировоззрение и нравственность людей рассматриваемой эпохи, нравы в обществе того времени, особенно те меры, которыми они мерили события, людей, факты, а не оценивать их по меркам других исторических эпох. Но перейдём от этой «экзотики» к более тонкому мифотворчеству.

На первом этапе войны (с июня по сентябрь 1812 года) русская армия с боями отступала от границ России до Москвы, дав перед Москвой Бородинское сражение.

 

На рассвете 24 (12 по старому стилю) июня 1812 года войска Наполеона без объявления войны переправились через реку Неман и вторглись в пределы России. Армия Наполеона, которую сам он называл «Великой армией», насчитывала свыше 600 000 человек и 1420 орудий. Помимо французов в нее входили национальные корпуса европейских стран, покорённых Наполеоном, а также польский корпус маршала Ю. Понятовского.

Главные силы Наполеона были развернуты в два эшелона. Первый (444 000 человек и 940 орудий) состоял из трёх группировок: правое крыло во главе с Жеромом Бонапартом (78 000 человек, 159 орудий) должно было двигаться на Гродно, отвлекая на себя как можно больше русских сил; центральная группировка под командованием Евгения Богарне (82 000 человек, 208 орудий) должна была помешать соединению 1-й и 2-й русских армий; левое крыло во главе с самим Наполеоном (218 000 человек, 527 орудий) двинулось на Вильно — ему отводилась главная роль во всей кампании. В тылу, между Вислой и Одером, оставались второй эшелон — 170 000 человек, 432 орудия и резерв (корпус маршала Ожеро и другие войска).

Вторгшемуся неприятелю противостояли 220 — 240 тысяч русских солдат при 942 орудиях — в 3 раза меньше, чем было у противника. К тому же русские войска были разделены: 1-я Западная армия под командованием военного министра генерала от инфантерии М.Б.Барклая де Толли (110 — 127 тысяч человек при 558 орудиях) растянулась более чем на 200 километров от Литвы до Гродно в Белоруссии; 2-я Западная армия во главе с генералом от инфантерии П.И.Багратионом (45 — 48 тысяч человек при 216 орудиях) занимала линию до 100 километров к востоку от Белостока; 3-я Западная армия генерала от кавалерии А.П.Тормасова (46 000 человек при 168 орудиях) стояла на Волыни у Луцка. На правом фланге русских войск (в Финляндии) находился корпус генерал-лейтенанта Ф.Ф.Штейнгеля, на левом фланге — Дунайская армия адмирала П.В.Чичагова.

 

Учитывая огромные размеры и мощь России, Наполеон планировал завершить кампанию за три года: в 1812 году овладеть западными губерниями от Риги до Луцка, в 1813 году — Москвой, в 1814 году — Санкт-Петербургом. Такая постепенность позволила бы ему расчленить Россию, обеспечив тылы и коммуникации армии, действующей на огромных пространствах. На блиц-криг завоеватель Европы не рассчитывал, хотя и собирался поодиночке быстро разгромить главные силы русской армии ещё в приграничных районах.

Но поняв, что сопротивляться разрозненными частями невозможно, русское командование начало отход вглубь страны. И этим был сорван стратегический план Наполеона. Вместо поэтапного расчленения России Наполеон был вынужден двигаться за ускользающими русскими армиями вглубь страны, растягивая коммуникации и теряя превосходство в силах.

На втором этапе войны (с октября по декабрь 1812 года) наполеоновская армия сначала маневрировала, стремясь уйти на зимние квартиры в неразорённые войной местности, а затем отступала до границ России, преследуемая русской армией, голодом и морозами.

Общие потери «Великой армии» составили не менее 150 000 человек. Растянутость коммуникаций, враждебность населения к захватчикам, нехватка продовольствия и фуража, действия партизан, болезни, дезертирство и, конечно же, постоянные сражения с русскими войсками сильно ослабили наполеоновскую армию. Разница в численности двух армий резко сократилась, а в артиллерии было даже некоторое превосходство у русских.

«В военной литературе XVIII—XIX вв., реже 20 в. партизанами назывались также участники небольших подвижных, обычно кавалерийских, отрядов, выделявшихся регулярными войсками для действий в отрыве от главных сил на коммуникациях противника, по его тылам, для расстройства его линий связи, снабжения и т.п. В настоящее время такое употребление термина «Партизаны» вышло из употребления и партизанами называются только участники отрядов, создаваемых самим населением» (Переформатирование Отечественной войны 1812 года: белорусский опыт / А. Д. Гронский http://www.mil.by/upload/uf/669/669229bc110d1daa61982745dcf26c00.pdf)

В 110 километрах от Москвы, у села Бородино, Кутузов решил дать генеральное сражение.

Кутузов создал боевой порядок, достигавший в глубину 4 километра, и выделил сильные резервы. Замысел Наполеона заключался в том, чтобы, произведя отвлекающую атаку на правом фланге русской армии, нанести главный удар по её левому флангу, оттеснить русские войска в излучину Москвы-реки, окружить и разгромить их.

4 сентября (24 августа) разыгрался ожесточённый бой на передовых укреплениях у села Шевардино. К вечеру русские оставили позицию у Шевардинского редута. Но этот бой позволил Кутузову разгадать план Наполеона, выявив направление его основного удара, и получить почти два дня для подготовки укреплённых позиций.

 

БОРОДИНСКОЕ СРАЖЕНИЕ

Рано утром 6 сентября (26 августа) завязалась великая Бородинская битва. В течение 6 часов войска под командованием Багратиона отбивали ожесточенные атаки противника на левом фланге. Во время восьмой атаки Багратион был смертельно ранен. Жестокая схватка разгорелась за центр русской позиции — батарею Раевского. Несколько раз батарея переходила из рук в руки. Рейд кавалерии Уварова и Платова во фланг французов на два часа отложил решающую атаку Наполеона на батарею; за это время Кутузов подтянул резервы к центру и на левый фланг. Ценой огромных потерь французам удалось захватить батарею Раевского и Багратионовы флеши, но убедившись в невозможности их удержать, к вечеру Наполеон приказал отвести войска к исходным рубежам. Героические действия русских войск и ополченцев на правом фланге сорвали попытки французов выйти на Московскую дорогу.

Потеряв при Бородине 58 000 человек, Наполеон не сумел добиться главного — разгрома русской армии. Но и потери русских были страшными — около 38 500 человек. Кутузов приказал отступать к Москве.

Сдача Москвы

Под Москвой Кутузов полагал дать новое сражение. Но узнав, что резервы не подготовлены, на военном совете в деревне Фили он принял тяжёлое решение — оставить Москву французам.

«С потерею Москвы не потеряна еще Россия. Первою обязанностью ставлю себе сохранить армию, сблизиться с теми войсками, которые идут на подкрепление, и самым уступлением Москвы приготовить неизбежную гибель неприятелю», — сказал Кутузов на совете в Филях.

14 (2) сентября наполеоновская армия вступила в Москву. Но город был оставлен населением. Ни продовольствия, ни отдыха французы не получили. Москва горела. Начались грабежи, пьянство. Деморализованная Бородинским сражением армия стремительно разлагалась. Тот, кто считал себя властелином мира, оказался сторожем пепелища. Дважды предлагал Наполеон мир — сначала через начальника Воспитательного дома И.В.Тутолмина, потом — через И.А.Яковлева (отца А.И.Герцена); на третий раз он направил к Кутузову специального посла.

После отступления из Москвы русская армия, совершив два перехода по Рязанской дороге, круто повернула на запад и по Калужской дороге вышла в район Тарутина. Блестяще осуществленный марш-маневр имел огромное стратегическое значение. Этим были созданы условия для подготовки контрнаступления. Русская армия надежно прикрывала от неприятеля южные губернии — Тулу с ее оружейными заводами, Брянск и Калугу с их большими продовольственными запасами. В случае необходимости армия могла преградить противнику дорогу на Петербург. Из района Тарутина было удобно обеспечивать связь с 3-ей армией и руководить действиями партизанских отрядов.

Численность находившихся в Тарутине войск составляла 120 000 человек, а вместе с полками ополчений — 240 000 человек. В результате Тарутинского маневра стратегическая обстановка изменилась в пользу русских.

«Каждый день, проведённый нами в этой позиции, был золотым днем для меня и для войск, и мы хорошо им воспользовались», — писал Кутузов.

 

Из Тарутина Кутузов развернул «малую войну» силами армейских партизанских отрядов. Особенно успешно действовали отряды Д.В.Давыдова, А.Н.Сеславина, А.С.Фигнера, И.С.Дорохова, Н.Д.Кудашева, И.М.Вадбольского. Кутузов стремился расширить крестьянское партизанское движение, слив его с действиями армейских отрядов. Некоторые из крестьянских отрядов насчитывали по нескольку тысяч человек. Например, отряд Герасима Курина состоял из 5 000 человек. Широко известны были отряды Ермолая Четвертакова, Федора Потапова, Василисы Кожиной. 

Действия партизан наносили неприятелю большие людские и материальные потери, нарушали его связь с тылом. Только за шесть осенних недель партизаны уничтожили около 30 000 неприятельских солдат.

Есть мнения, что участие народа не было таким уж «всенародным». Как пишет в теме «История» на проекте TheQuestion.ru Вячеслав Бабайцев:

Один из самых крупных мифов в русской истории — это «всенародная война» населения Российской империи против Наполеона в 1812 году.

«В действительности на занятых французами территориях отношение местных жителей к Великой армии было крайне неоднозначным. Оно колебалось от приветственного восторга до откровенной ненависти».

Смелое заявление — «приветственный восторг». Посмотрим, что этот автор пишет далее об этом.

«Накануне вторжения Наполеон декларировал одну из главных целей своего похода — восстановление суверенной Польши (Речи Посполитой). В её состав планировалось включить украинские, белорусские и литовские земли, которые вошли в Российскую империю по результатам разделов Речи Посполитой в XVIII веке. Новое государство должно было стать противовесом своему восточному соседу.

Вступив в июне 1812 года в западные губернии Российской империи, французские войска встретили симпатии со стороны местного населения. Горожане торжественно встречали их с цветами и музыкой. Почти вся литовско-белорусская шляхта, рассчитывавшая на восстановление Речи Посполитой в границах 1772 года, воспринимала французов как освободителей от российского самодержавия. Католические священники, а в ряде мест и православные иерархи, также поддержали Наполеона.

Вот как описывала встречу Великой армии в Вильно городская газета «Kurjer Litewski»: «В этот день мы удостоились счастья видеть в стенах нашей столицы императора французов… великого Наполеона, во главе его непобедимой армии».

 

Также сообщалось: «Весь город был на улице, все окрестные горы сплошь были покрыты людьми, чающими первыми увидеть французов. Многие с этой целью полезли на крыши домов, башни церквей и колокольни. Огромные толпы побежали за ковенскую заставу, откуда ожидались французы. Всё это бежало, сталкивалось, галдело, напоминая собой в общем один громадный дом сумасшедших».

Хотим обратить внимание, что общий тон настроениям горожан задавала шляхта, рассчитывающая откусить себе кусок побольше при делёжке земель Российской империи. И далее автор сам же подтверждает:

«Беларуский историк Владимир Краснянский писал, что в Минске и уездных городах губернии повсеместно происходили «торжественные встречи французов католическим духовенством и представителями города; шумные овации толпы, вечерние иллюминации, необычное оживление, вносимое помещиками, съезжавшимися из окрестных деревень попраздновать, пообедать, поговорить о восстановленной Польше».

И далее:

«Представители знатных шляхетских фамилий добровольно оказывали материальную помощь наполеоновским войскам».

Действительно, и тут мы согласны с автором, никакого всенародного сопротивления. «Элита» спешила продаться подороже. Однако, следует помнить, что «элита», в том числе и немногочисленные городские жители — это не народ! А как реагировало большинство населения? И тут автор пишет следующее:

Отдельно стоит выделить взаимоотношения Великой армии и самого многочисленного сословия Российской империи — крестьянства. Первоначально приход французов сельские жители восприняли сдержанно и никакого сопротивления им не оказывали.

При вступлении наполеоновских войск в западные губернии среди крестьян стали активно распространяться слухи об освобождении от крепостной зависимости, отмене оброков и барщины. Но французские власти сохранили все прежние повинности, сборы с крестьян были даже увеличены. Это привело к пассивному сопротивлению сельского населения. Крестьяне отказывались вступать в торговые сделки с французами, собирать урожай на полях, поставлять наполеоновской армии продовольствие и фураж. Они сжигали собственные дома и амбары с запасами, целыми семьями уходили в леса. Начальник полиции Березинской подпрефектуры Домбровский писал: «Мне приказывают всё доставлять, а взять неоткуда… На полях много хлеба, не убранного из-за неповиновения крестьян».

В некоторых районах сельское население стало создавать во французском тылу отряды самообороны и переходить к активному сопротивлению. Против Великой армии действовали формирования крестьян деревень Староселье, Можаны, Есьманы и Клевки в Борисовском повете, Воронки в Дриссенском повете, Жарцы в Полоцком повете и других.

 

Возникает вопрос: А на каком же основании автор до этого писал о том, что якобы всенародность борьбы с Наполеоном — это миф? А на очень простом: автор причисляет к народу «элитариев», называя их всех вместе — «населением», «местными жителями», на коем основании и говорит о мифологичности «всенародной борьбы». Этот демагогический приём называется «смешение понятий».

Далее автор приводит примеры сопротивления крестьян не только французам, но и помещикам:

«Жители ряда сёл на Витебщине перестали подчиняться своим помещикам, занялись мародёрством и грабежом дворянских усадеб. Для защиты своих имений местной шляхте пришлось обратиться за помощью к французской администрации. Новые власти согласились помочь, поскольку для обеспечения армии провизией был необходим порядок в оккупированной сельской местности. С помощью французских войск крестьянские бунты были подавлены.

И далее автор почему-то делает на этом основании вывод:

«В целом вооружённое сопротивление сельских жителей западных губерний не носило массового характера».

Да, во-первых, сопротивлялись не все, большая часть «элиты» — «продалась» на милость победителю, во-вторых, споротивление жестоко подавлялось:

«Отдельные вспышки недовольства достаточно быстро усмирялись регулярными французскими частями. Поэтому говорить о всеобщей крестьянской партизанской войне было бы неверно».

Согласны с автором — о всеобщей, конечно, говорить неверно, поскольку «элита» принимала захватчиков с распростёртыми объятиями, а вот большинство, как выразился сам же автор «самого многочисленного сословия» — крестьянство сопротивлялось не только французам, но и предателям-помещикам. Но на невдумчивого читателя такое «смешение понятий» может оказать серьёзный психологический эффект, поскольку автор, говоря в целом правдивые вещи, так смещает акценты, что может сложиться впечатление, будто бы и не было сопротивления на территории Беларуси (а именно на это направлена вся статья) вовсе, а если и было, то малозначимое.

Далее автор пытается показать, что сопротивление и на территории России не всенародным, хотя тут французы столкнулись с новыми напастями.

«18 августа 1812 года после тяжёлых трёхдневных боёв Великая армия заняла Смоленск. Обстановка здесь резко контрастировала с торжественным приёмом в бывших польских землях. Город, который оставили почти все жители, был разрушен и объят пламенем, а его улицы завалены трупами и брошенными ранеными. Французский офицер виконт Луи Гийом де Пюибюск писал: «Мёртвые тела складывают в кучу, тут же, подле умирающих, на дворах и в садах; нет ни заступов, ни рук, чтобы зарыть их в землю. Они начали уже гнить; нестерпимая вонь на всех улицах, она ещё более увеличивается от городских рвов, где до сих пор навалены большие кучи мёртвых тел, а также множество мёртвых лошадей покрывают улицы и окрестности города. Все эти мерзости, при довольно жаркой погоде, сделали Смоленск самым несносным местом на земном шаре».

 

Далее автор отмечает:

Вместе с тем в истории оккупации Смоленщины Великой армией известны эпизоды, когда оказавшиеся в плену русские военнослужащие добровольно помогали наполеоновской администрации. Такие случаи были немногочисленны, но они имели место.

Ясно, что в любой войне есть герои, а есть предатели.

«По мере продвижения французских войск на восток активизировалось сопротивление сельского населения. Бежавшие из плена русские военнослужащие и добровольцы из числа местных жителей брали на себя инициативу по организации отрядов самообороны. Крестьянские формирования выслеживали отдельные вражеские партии и отряды, уничтожали французских фуражиров и мародёров. Генерал-майор Бенкендорф писал: «Помещики и исправники вооружили крестьян и начали… действовать против общего врага. Не повторялось более явлений, происходивших в Белоруссии».

Приведение именно такой цитаты генерал-майора Бенкендорфа направлено, на наш взгляд, на выставление белорусов предателями и через это — размежевания с русскими, среди которых «такие случаи были немногочисленны».

Вывод о всенародности войны

Автором используется тот же приём, что когда-то использовал Виктор Суворов: факты вроде бы истинные, но последовательность их подачи — выражает определённую концепцию исторического процесса: одни факты подсвечены, другие — затенены. Вся статья направлена на главный её вывод о том, что война не была всенародной:

«Как можно видеть, отнюдь не все жители занятых французами территорий видели в них врагов. Особенно это заметно на примере западных губерний, где национальное дворянство, горожане и часть духовенства, надеявшиеся на восстановление независимости Речи Посполитой, охотно поддержали Наполеона. Крестьяне в этих регионах также далеко не везде встречали Великую армию с вилами и рогатинами.

Автор признаёт, что:

«Дубина народной войны» в полной мере поднялась лишь после падения Смоленска.

И тут же делает оговорку:

Однако даже в областях Центральной России часть сельского населения смотрела на Наполеона как на избавителя от крепостной зависимости. Крестьянский вопрос имел большое значение для французской администрации.

 

И мы согласны с ним — да, действительно, сопротивление было не всенародным — большая часть «элит», надеявшихся откусить кусочек побольше, стремилась продаться, да и среди крестьянского населения были предатели, как при любой другой войне, любом другом обществе. Автор в конце статьи делает следующее заключение:

Вероятно, если бы Наполеон решился на отмену крепостного права, то мог бы рассчитывать на коренной перелом в войне с Россией. Но французский император предпочёл не рисковать.

В стремлении показать «невсенародность» сопротивления, автор указывает на очень интересный исторический процесс, который может быть и сам не осознаёт.

Стоит задаться вопросом:

«Действительно ли, если бы Наполеон реально отменил крепостное право для крестьянства Российской Империи, то он бы победил бы Александра?»

Нам думается, что — да. Крепостное право — один из тормозов развития нашей цивилизации. И до «элит» это дошло довольно поздно (его отменили только в 1861 году), хотя ещё при Николае I разрабатывался комплекс документов, отменяющий этот рецидив рабовладельческой системы. А вот в народной среде отношение к этому издавна было негативное, что выражается исторически в череде бунтов, направленных в подавляющем большинстве случаев — против помещиков, являющихся представителям крепостной системы на местах.

И Наполеон мог бы, действительно, изменить ход войны, если бы отменил его, но Императора Франции остановила корпоративная солидарность с «элитариями» нашей страны, хотя автор написал об этом так:

«…французский император не решился на реализацию своих замыслов, боясь крупного социального взрыва на занятых его войсками территориях. Наполеон говорил: «Я мог бы поднять против неё большую часть её собственного населения, провозгласив освобождение рабов… Но когда я узнал грубость нравов этого многочисленного класса русского народа, я отказался от этой меры, которая обрекла бы множество семейств на смерть, разграбление и самые страшные муки».

Есть тут другой аспект, о котором Наполеон стыдливо умолчал, аргументируя своё решение «заботой о людях». Если бы он отменил крепостное право, то сразу же растерял лояльность всех «элит», в том числе и европейских. «Свои» (в смысле представители того же сословия) бы не поняли таких жестов.

 

КОНЕЦ «ВЕЛИКОЙ АРМИИ»

19 (7) октября французы выступили из Москвы к Тарутину, надеясь застать врасплох Кутузова, нанести ему поражение и пробиться к Калуге. Древняя столица России была сожжена и разграблена. Французы попытались взорвать Кремль, но по счастью разрушения оказались не слишком велики. Новые планы Наполеона снова были разрушены. Партизанский отряд Сеславина обнаружил наполеоновскую армию у села Фоминское и передал сведения об этом в штаб Кутузова. Русская армия выступила из Тарутинского лагеря и двинулась навстречу французам. 24 (12) октября произошло ожесточённое сражение передовых частей обеих армий за Малоярославец. Город 8 раз переходил из рук в руки. И хотя в конце концов французы овладели городом, надежду пробиться к Калуге Наполеону пришлось оставить: подошедшие основные силы русской армии заняли сильные позиции под Малоярославцем. Наполеон дал приказ начать отступление на Можайск и далее на разорённую войной старую Смоленскую дорогу. 

Окончательно вырвав из рук противника стратегическую инициативу, Кутузов развернул общее контрнаступление. Оно носило активный характер и ставило своей целью, сохраняя армию, не просто изгнать, но полностью уничтожить неприятеля. Огромную роль в преследовании французов играли армейские и крестьянские партизанские отряды, а также мобильные казацкие части атамана Платова.

В боях под Вязьмой и Дорогобужем бегущий на запад противник потерял около 13 000 человек убитыми, ранеными и пленными. В бою под Ляховом партизаны окружили и заставили сдаться целую неприятельскую дивизию во главе с генералом Ожеро. Оставляя Москву, Наполеон располагал армией в 107 000 человек. В Смоленск ему удалось привести всего лишь около 60 000 человек, считая с пополнением.

В середине ноября русские войска окружили наполеоновскую армию у реки Березины. Однако из-за несогласованности действий русских корпусов Наполеону удалось переправиться через Березину у деревни Студянки. Впрочем, на западный берег перешло лишь около 9 000 человек. Остальные или погибли, или были взяты в плен. После Березины Наполеон бежал в Париж. На вопрос «В каком положении находится армия?» он ответил:

«Армии больше нет».

28 ноября по старому стилю русские войска заняли Вильно. 2 декабря у Ковно через Неман переправились около 1000 неприятельских солдат. Это были последние остатки главных сил Наполеона. Всего из 600-тысячной «Великой армии» спаслось бегством около 30 000 человек. Война, как писал Кутузов, «окончилась за полным истреблением неприятеля».

«Как бы критики ни отзывались об отдельных моментах преследования, надо приписать энергии, с которой велось это преследование, то обстоятельство, что французская армия оказалась совершенно уничтоженной, а большего результата себе и представить нельзя», — писал немецкий военный теоретик и историк Карл Клаузевиц.

В результате разгрома наполеоновской армии в России, в Европе активизировалось национально-освободительное движение. Патриотический подъём 1812 года оказал огромное влияние на рост самосознания народов России.

  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Война закончилась почти полным уничтожением наполеоновской армии, освобождением территории России и переносом военных действий на земли Варшавского герцогства и Германии в 1813 году (см. Война Шестой коалиции). Среди причин поражения армии Наполеона российский историк Н. Троицкий называет всенародное участие в войне и героизм русской армии, неготовность французской армии к боевым действиям на больших пространствах и в природно-климатических условиях России, полководческие дарования русского главнокомандующего М. И. Кутузова и других генералов.

И в наше время остаётся много вопросов на которые так и не нашли ответов. Но когда на вопросы пытаются ответить необразованные люди с недостаточными знаниями, мы получаем новые мифы и легенды. В споре рождается истина, и хорошо слушать споры о двух точках зрения. А не одну, которая говорит про свою абсолютную правоту.

Источники:

http://xn--c1accmyddeqk4c.xn--p1ai/yadernayavoina.html

https://news.ru/society/vzryv-iz-proshlogo-kak-runet-poveril-v-yadernuyu-vojnu-1812-goda/

https://inance.ru/2017/10/voina-i-mify/